社交媒体应该抑制不确定的故事吗?

2020年10月27日

在2020年总统竞选的最后几周,《纽约邮报》曝出一篇报道,指控总统候选人乔·拜登(Joe Biden)的家人存在腐败行为。这一消息没有得到其他媒体机构的证实。唐纳德·特朗普的支持者在社交媒体上传播了这个故事,但是推特和脸书都采取了前所未有的努力来屏蔽这个故事。屏蔽这则新闻的行为本身就成了一个新闻,关于社交媒体巨头是否应该屏蔽这样的新闻也有很多讨论。读到这个讨论,我认为有一个重要的细微差别被忽略了,这个差别适用于像这样的情况。[1]

在这种情况下,媒体机构就像一个放大器,决定一个故事在多大程度上可以传播给更多的人。报纸把这一决定作为人的决定,由编辑决定读者应该注意什么。在这种情况下,大多数人认为这个故事很可能是假的,因此不应该引起注意——至少在没有进一步调查的情况下。然而,对于一个社会媒体组织来说,这个人工编辑角色应该小得多。他们编辑的素材——暴力图片,虐待儿童,恐怖组织等等都会被屏蔽。但在临近大选之际,他们应该如何回应一则未经证实、带有强烈党派政治色彩的报道?

我在这方面读到的很多东西都是关于他们应该阻止它还是让它流动。我认为还有另一种选择可以考虑,那就是通过暂时屏蔽这样一个故事来抑制它的流量。这里的想法是考虑老说“谎言在真相穿上靴子之前已经走遍了大半个世界”。耸人听闻的故事传播速度很快,甚至在互联网出现之前也是如此。耸人听闻的故事通常需要时间进行适当的调查,然后我们才能对真相的真相有一个像样的判断。在这种情况下,社交媒体关注故事的出处是有意义的。他们不是问“这是真的吗”,而是问“我们现在能知道这是不是一个有害的谎言吗?”他们可以看看除了最初的揭发者之外的媒体机构是如何反应的——他们是否确认了这个消息,还是在等待更多的信息。如果图像有足够的不确定性,那么就有理由暂时阻止它。这里的部分决定是考虑这个故事的短期和长期影响。在选举前发生的可能改变选票的新闻是要小心的,因为任何反驳都很容易来得太晚。同样,社交媒体也应该小心,不要激化可能导致暴力的原始情绪。

认识到不确定性是这一方法的关键因素。人们常常为概率推理所困扰。我们从选举预测、covid-19传播建模和软件项目规划中看到了这一点。有一种对确定性的渴望,实际上是一种失败,面对现实,有太多我们不知道。如果有一个耸人听闻的故事,一个不确定其真实性的故事,等待更多的信息再给予它一个流行的社交网络提供的强大的放大是完全合理的。


脚注

1:在这篇文章中,我将更多地谈论处理那些对其真实性有严重怀疑的新闻故事的一般原则,并且不想深入到个别事件的具体细节。但为了以后参考,这里有一些讨论背景的链接。《华盛顿邮报》做了一个一般的讲解员这一切的背景。据《纽约时报》报道,《华尔街日报》的新闻编辑室对此进行了报道传递故事《纽约邮报》的记者不想让自己的名字出现在故事里。卫报总结了整体社交媒体反应